Uso del poder judicial para resistir el autoritarismo: reflexiones para Colombia

Eleonora Lozano Rodríguez

Decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes

Recientemente, en el Seminario en Latinoamérica de teoría constitucional y política, organizado por la Universidad de Yale, en Santiago de Chile, comenté tres borradores de artículos de los profesores Elizabeth Iglesias (Universidad de Miami), Diego Arguelhes (Institute for Education and Research, Sao Paulo) y Leonardo Filippini (Universidad de Palermo) sobre el “uso del poder judicial para resistir el autoritarismo”. A los tres, les agradezco enormemente permitirme en esta columna de opinión referirme a sus escritos, pese a no haber sido aún publicados. 

En estos se analizan diversos escenarios en los que las ramas Ejecutiva o Legislativa actúan de forma contraria a la Constitución, llegando inclusive al autoritarismo. Estas acciones ponen en duda la legitimidad de esas autoridades, pero también generan situaciones de incertidumbre y de ilegalidad que permean otras ramas o entidades del Poder Público y pueden afectar la validez de sus instrumentos, como es el caso de las sentencias de las altas cortes de esas jurisdicciones. 

Leonardo Filippini y Diego Arguelhes nos plantean la pregunta sobre el nivel de acercamiento o de alejamiento de la Rama Judicial a estos contextos políticos autoritarios e inconstitucionales. Leonardo (en Interpretación constitucional: fracturas y continuidades frente a legados autoritarios, material inédito) nos describe cómo, en Argentina, la Corte Suprema de Justicia ha ignorado los contextos políticos de sus fallos previos a la hora de usarlos como precedente jurisprudencial. Y Diego (en Populismo judicial y argumentos a partir de las disfunciones legislativas en Brasil, material inédito) nos demuestra cómo los jueces del Supremo Tribunal Federal del Brasil plantean argumentos políticos populistas en sus fallos y en sus declaraciones a la opinión pública bajo la bandera de proteger la democracia, dada la “disfuncionalidad” institucional para la debida representación popular.

Por su lado, Elizabeth Iglesias (en Democracia militante para la multitud, material inédito), en un aparte de su texto, señala cómo en EE UU, jueces escogidos por Trump fallan diferente a aquellos escogidos por Obama en los casos relacionados con el asalto al capitolio del 6 de enero del 2021, planteando una reflexión sobre si es realmente posible que haya una Rama Judicial despolitizada. Todo lo anterior en el marco de los múltiples eventos acaecidos en esa fecha, que buscaban anular los resultados de las elecciones presidenciales y mantener a Trump en el poder, lo cual amenazó la democracia y demostró el rol de los organismos internacionales como la OEA y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, al condenar y repudiar el ataque contra las instituciones democráticas norteamericanas, y la necesidad, según la autora, de “arreglos institucionales en defensa de una democracia constitucional en nombre y por el bien de las multitudes”.

Estas reflexiones nos llevan preguntarnos sobre el papel del sistema judicial a la hora de resistir el autoritarismo. En un contexto de extremos políticos como el que estamos viviendo en Colombia, donde existe un temor por el “autoritarismo”, debemos participar activamente en este debate.

Durante años, hemos confiado en la fortaleza de nuestras instituciones, más aún con posterioridad a la expedición de la Constitución Política de 1991. Si nuestro próximo Presidente se perpetuara en el poder o el Congreso dictará normativa abiertamente contraria a nuestros preceptos fundacionales, ¿nos protegerán los jueces de las altas cortes frente a estos regímenes? Otras tensiones que deberíamos poder resolver o, al menos, debatir, son: ¿debe la jurisprudencia y, en consecuencia, “el precedente”, tener en cuenta los “contextos políticos”?, ¿cómo podemos evitar la “politización” de la Rama Judicial?, ¿qué criterios deben tener en cuenta los jueces del futuro a la hora de analizar los precedentes “politizados”? Dado lo acaecido en EE UU el 6 de enero del 2021, ¿cómo evitar que surjan escenarios de autoritarismo que pongan en riesgo la Constitución?

De no tener un rol reflexivo sobre los anteriores cuestionamientos, podemos, como lo menciona Leonardo, “carecer de músculo para discernir las nuevas amenazas autoritarias”.