10 preguntas y algunas respuestas al caso Laura Sarabia

El gobierno de Gustavo Petro enfrenta una nueva crisis, esta vez por cuenta de su jefa de gabinete, Laura Sarabia, quien denunció el hurto de una importante suma de dinero en su casa y, al parecer, desplegó una operación de interrogatorios e interceptaciones para averiguar quién cometió el delito. (Lea: ‘Bienvenidos a la parajusticia en Colombia’: Barbosa)

 

En rueda de prensa, el fiscal general de la Nación, Francisco Barbosa, informó que se falsificó un informe de Policía Judicial de la Dijín para averiguar qué pasó con el dinero y por esa vía se cometieron varias irregularidades que derivarían en delitos, por lo que fueron citados varios funcionarios involucrados en el seguimiento a dos ciudadanas que trabajaron para Sarabia. (Lea: Fiscalía se pronunció sobre diligencia en la Casa de Nariño)

 

ÁMBITO JURÍDICO presenta algunos elementos claves de este suceso, que ponen no solo en aprietos políticos a altos funcionarios del Ejecutivo, sino que podría terminar con acusaciones penales. (Lea:  Procuraduría abrió indagación preliminar contra Laura Sarabia, jefa de gabinete de Presidencia)

 

1. ¿Qué hallazgos hizo la Fiscalía?

 

La Fiscalía General de la Nación dio a conocer los hallazgos en la diligencia en la Casa de Nariño por la pérdida del dinero de Laura Sarabia. El ente acusador estableció que, el 26 de enero, mediante informe de policía judicial un funcionario de la Dijín solicitó la interceptación de dos líneas pertenecientes a Marelbys Meza y a Fabiola Perea. El 30 de enero, otro uniformado de la Policía Nacional elaboró un formato en el que convirtieron a Meza en alias “La Cocinera”, quien supuestamente trabajaba para alias “Siopas,” miembro del Clan del Golfo. Lo mismo ocurrió con Perea, quien fue perfilada con el alias de “La Madrina”.

 

 

 

 

Con base en estos documentos se indujo en error a un fiscal de la Dirección Especializada contra las Organizaciones Criminales, que ordenó intervenir las comunicaciones de las dos mujeres. Luego, el 9 de febrero, después de mantener interceptadas las líneas durante 10 días, pidió suspender la actividad porque no arrojaba información sobre el Clan del Golfo y se escuchaban conversaciones personales.

 

2. ¿Qué delitos se configurarían?

 

El Fiscal Barbosa señaló que se investigan tres conductas: una por la afectación al patrimonio económico de Laura Sarabia, relacionada con la pérdida de dinero en su vivienda; otra por la práctica del polígrafo a la exniñera del hijo de la funcionaria para establecer su posible responsabilidad en la desaparición de la suma denunciada y la tercera por la interceptación ilegal a las líneas de las dos trabajadoras de la jefa de Gabinete de la Presidencia de la República, además de otras actuaciones asociadas con esta irregularidad.

 

3. ¿Quiénes son los involucrados?

Laura Sarabia, jefa de Gabinete del presidente Gustavo Petro.

 

Marelbys Meza y Fabiola Perea, trabajadoras al servicio de Sarabia y víctimas de las interceptaciones y de una prueba poligráfica para el caso de Meza.

 

Armando Benedetti, embajador en Venezuela, quien puso a Sarabia como mano derecha de Petro, está involucrado no solo desde lo político sino también porque recomendó a Meza para que trabajara en casa de la jefa de gabinete y parece conocer detalles de todo lo ocurrido.

 

En las averiguaciones se ha revelado la participación de por lo menos un miembro de la Dijín, que habría inducido a error al fiscal mencionado para que autorizara las interceptaciones.

 

4. ¿Cuánta plata se perdió?

 

Hay tres versiones, dos dadas por la misma Laura Sarabia, quien dijo que se habían robado un maletín que contenía viáticos suyos. Si bien informó primero que había entre 3.500 y 4.000 dólares, después la alta funcionaría afirmó que eran 7.000 dólares.

 

Por otro lado, el embajador Armando Benedetti asegura que fueron $ 150 millones los que se perdieron.

 

Por su lado, Meza denunció haber sido sometida al polígrafo por ser sospechosa del robo y que un  policía le dijo “es que aquí no estamos hablando de 100 pesos, estamos hablando de 150 millones de pesos que usted se robó”.

5. ¿Qué ha dicho el Gobierno sobre el caso?

 

El ministro de Defensa, Iván Velásquez, dio instrucción al director de la Policía Nacional, William Sanabria, para que adelante una investigación interna que permita conocer quién dio la orden de realizar interceptaciones ilegales. El funcionario afirmó que "este Gobierno no tolera las interceptaciones ilegales".

 

De otra parte, indicó que con la misma vehemencia con la que en el pasado reclamó justicia lo hace hoy. En ese sentido, señaló que quienes ordenaron las recientes interceptaciones ilegales no pueden quedar en la impunidad. “Por el bien del Gobierno al que pertenezco, toda la verdad debe ser conocida por el país”.

 

 

 

 

En contraste con su funcionario, el presidente Gustavo Petro niega que haya habido interceptaciones y manifestó que acusar al Gobierno del cambio de interceptaciones ilegales es irresponsable. Anunció que hoy se pronunciará sobre las decisiones que ha tomado alrededor del caso del polígrafo.

 

 

 

 

6. ¿Existe actuación disciplinaria?

 

La Procuraduría General de la Nación anunció la apertura de indagación preliminar contra Laura Sarabia y otros funcionarios. Según el órgano de control, “si bien se pudo identificar a uno de los posibles infractores de la ley disciplinaria, se hace necesario adelantar una indagación preliminar con el objeto de individualizar a otros servidores que pudieron participar en los hechos”.

 

El Ministerio Público solicitó al Departamento Administrativo de la Presidencia de la República copia del protocolo existente para la realización de pruebas poligráficas, así como informar quiénes están obligados a tomarla y en qué eventos, y los datos de los funcionarios que le practicaron esa prueba a la señora Marelbys Meza.

 

Por otra parte, se conoció que la Procuraduría abrió una nueva actuación disciplinaria con el fin de determinar si hubo faltas disciplinarias en medio de la señalada interceptación ilegal por parte de la Dijín de la Policía.

7. ¿Qué dijo la Policía Nacional?

 

La Policía Nacional ha dicho que efectivamente se hicieron las interceptaciones, a partir del 30 de enero, pero que 72 horas después se canceló ese proceso investigativo, porque no correspondía a los motivos sustentados.

 

Hoy, la Fiscalía señaló como falsas las afirmaciones de la Policía, pues las interceptaciones duraron 10 días, no 72 horas.

 

8. ¿Se puede usar polígrafo en un trabajador?

En Colombia, es usual que la prueba de polígrafo se realice en el contexto laboral, en especial dentro de un proceso de contratación, no es una herramienta ilegal; sin embargo, todo cambia cuando es utilizado por funcionarios públicos para temas ajenos a su cargo.

 

Recordemos que el presidente Gustavo Petro, a través de un comunicado, aseguró que este procedimiento se realizó bajo el Decreto 1066 del 2015, que autoriza el uso de estos mecanismos cuando se presentan incidentes que vulneren la seguridad de altos funcionarios del gobierno o la de su entorno, lo que sugeriría que no solo de perdió un dinero de una funcionaria.

 

 

 

 

No obstante, la vicefiscal Martha Mancera indicó que las preguntas formuladas a la niñera durante el interrogatorio estuvieron relacionadas con el delito de hurto. Esto deja sin piso la teoría del Gobierno, que justificó la prueba por razones de seguridad nacional.

 

De modo que al darse en un escenario totalmente privado por parte de la jefa de gabinete pueden existir consecuencias penales y disciplinarias, y eso es la razón por la cual ya se ha iniciado investigaciones por los órganos de control, partiendo del abuso de autoridad o peculado por uso, porque se utilizaron recursos y medio públicos.

 

9. Sobre la responsabilidad política, ¿aplica la moción de censura contra Laura Sarabia?

 

El representante a la Cámara por el partido Centro Democrático, Óscar Villamizar, citó a debate de control político a la jefa de gabinete del presidente Gustavo Petro, Laura Sarabia, por presuntamente haber incurrido en abuso de poder, tras someter a su exniñera a una prueba de poligrafía para determinar si era la responsable de la pérdida del dinero.

 

 

 

 

Ante esto, múltiples voces han asegurado que el Legislativo no tiene facultades constitucionales para citar a Sarabia, ya que, al tratarse de la secretaria privada del presidente, no tiene el rango de ministra ni de autoridad nacional requerido para responder a un debate de control político.

 

10. ¿Habrá control político en el Congreso?

 

A raíz del escándalo por la presunta interceptación a Marelbys Meza, la oposición citó a debate de control político al ministro de Defensa, Iván Velásquez, y al director de la Policía Nacional, William Salamanca.

 

La citación fue iniciativa de Hernán Cadavid, representante a la Cámara por Antioquia y militante del Centro Democrático, quién aseguró que lo hizo “ante la gravedad de los hechos, donde se utilizó el poder del Estado para chuzar ilegalmente a la niñera de la mano derecha de Gustavo Petro”.